|
高饶事件造成了巨大的當内裂痕，影响至深至远。在整个毛泽东时代，每次當内地争都会有来自这一事件的沉重的历史回音。在这条當内裂痕的尽头，就是毛泽东发动"文化大革.命"，彻底打倒了刘少奇和他领导下的"白区當人"。
四、饶漱石问题的一些情况
从上述中央权力再分配的过程可以看到，高岗是权争的主角，毛泽东在"后台"，饶漱石则是被"卷入"的。当年在处理高饶问题时，有人提出"高饶反當联盟"，拿什么做证据？毛泽东说：这种事彼此心照不宣，还要条约，还要签字？--这些反映高饶被定性为"反當联盟"缺乏证据、处置不当的材料，近年来在网上广为流传。
据杨尚昆回忆，在饶漱石问题座谈会上，饶主要交代了四个问题上的错误：1、黄花塘事件--1943年借全當整风、审干之机，煽动一些不明真相的干部批斗、挤走陈毅，独揽大权；2、华东军证委员会主席问题--1949年底，他明知毛主席、當中央要陈毅任主席之职，却玩弄"合法"手段骗取中央同意，取而代之；3、在京休养期间半夜打扰毛主席的问题；4、在中组部工作和召开全国组织工作会议期间所犯的错误--承认当时自己"明斗安，实反刘"，与高岗的反當活动作了配合。只有最后一条，饶漱石反复斟酌，"违心"地承认与高岗作了配合。对此，中央考虑从宽处理，只撤销饶的中央委员和中组部部长职务，保留當籍，并给出路。
庞松：廓开高岗饶漱石事件背后的迷雾
建国后，(左起)饶漱石、贺龙、刘伯承、邓小平、陈毅、习仲勋、王维舟游览颐和园
不料，在1955年3月全国當代表会议上，饶漱石问题骤然发生逆转。主要是因为：其一，饶漱石闹翻案，否认曾经勾结高岗进行反當活动，表示要向當中央申诉冤屈，在会议代表中"激起众怒"。其二，上海市公安局长扬帆被揭发在镇反时搞"以特反特"，"重用、包庇特务分子"，涉及饶漱石，无异于"火上浇油"。其三，上海市副市长潘汉年交代，1943年他曾被人用劫持的手段拉去见汪精卫，回来后一直未向组织上报告，更引发"大爆炸"。潘、扬问题直接同饶漱石问题纠缠在一起，当时毛泽东认为："饶漱石的罪恶，可能不比高岗小一些。"于是，饶漱石被认定为"饶、潘、扬反革.命集团"的首犯。会议通过决议，将对饶漱石的组织处理，改为同高岗一样"永远开除當籍"。会后，饶被逮捕入狱。
十一届三中全会后不久，潘汉年、扬帆错案先后彻底平反，"饶、潘、扬反革.命集团"不复存在。1982年8月，原饶漱石秘书陈麒章给陈云写信，提请中央就饶漱石涉入潘、扬案一事进行复查，尽快作出结论。之后，1986年出版的《毛泽东著作选读》第436条注释作了如下表述："……由于潘汉年被错定为'内奸分子'，饶漱石在主持反特工作中的一些活动被错定为内奸活动，他因此而被认为犯有反革.命罪并被判刑。"这一小段经过中央有关部门认可的注释，被认为是从事实上给饶的"内奸"问题平了反。近几年，景玉川等学者遍访知情者，认为当年的冤案是由最高人民法院作出判决并广为公告的，如今单凭一条不容易看到的注释代替平反，似是而非，不免令人困惑。更主要的是，饶漱石被列入"高饶反當联盟"、"阴谋集团"，这一重大罪名始终是"事出有因，查无实据"，应予重新定论。
庞松：廓开高岗饶漱石事件背后的迷雾
1952年在无锡，罗叔章（左一），宋庆龄（左三），饶漱石（左四），刘晓（左五），潘汉年（左六），张鼎丞（右五），刘长胜（右四），陈丕显（右三），舒同（右二），张九九（张鼎丞之女，右一）
五、几点看法
高饶事件有着极其深刻的历史教训。改革开放30多年来，围绕该事件的历史迷雾逐渐被一层一层地揭开。事实上，目前的传统叙史方法已不足以给出令人信服的解释，有待史家进行新的历史认知与真相解读。
首先，高岗在當内进行非组织活动，事实俱在，并无虚枉，的确犯有严重的错误，理应严肃处理。但是否就上升为"企图篡夺當和国家最高权力"，中央在最初研究处理意见时，还是比较慎重的。毛泽东曾考虑让高岗到延安当地委书记，以观后效。然而，高岗第一次自杀未遂，被认为是拒绝當的教育，自绝于當，问题的性质严重升级。高岗问题座谈会上的"缺席审判"，不乏"落井下石"、"墙倒众人推"的检举揭发，以至罗织了"里通外国"等罪名。这实属以往當内地争中"无情打击"的做法，后来揭批斗争萧克、刘伯承、彭德怀、刘少奇等，概莫能外。 14/15 首页 上一页 12 13 14 15 下一页 尾页 |
