提问的原因是篆刻里简体和繁体都有，证明有不同含义？
就像「后」和「後」？无無
国家哲学社会科学学术期刊数据库
谢邀，并反对所有答案。
尤其反对将汉字构型与哲学勾连，并试图以此区分「无」与「無」者。
「无」就是「無」的简化字，只不过这个简化发生在先秦，其意义并无任何区别。
当然，将造字与各种哲学思考混同，也算是传统艺能了，在学界至今不能免。我初一看过一篇用「无」、「無」、「亡」之造字区别谈古人对「虚无」的认识的文章[1]，写得还真不错，亦尝深信之。但随着后来古文字的学习，亦深知其不可为。
二三子其勉之！(￣?￣)
本文【第〇节】介绍「假借」的概念，以清扫一些概念上的问题；【第一节】、【第二节】、【第三节】、【第亖节】分别介绍「無」、「无」、「某‘」、「亡」四个字，皆曾被用来表示「没有」这个意义。
为保后文叙述流畅，暂用一节讲一个文字的基本现象——「假借」。
譬如现在口语中有一词，其读音是确定的，其意义是确定的，但唯独其「字」，不知道该怎么写。那么最简单的办法，就是借用一个同音字，或近音字记录这个词，这就是「假借」。
比如你打游戏想骂人——「cào！」
但大家实在不知道这个字该怎么写。于是早期冲浪、还没有连麦的网友们，在只能藉由打字抒发愤怒的情况下，借用了「操（cào）」这个字表达。
「操（cào）」本义是「操（cào）守」、「德操（cào）」，是个挺好的词，与我们想表达的「cào」没有任何关联。你看曹操（cào）可不就字「孟德」嘛。
但仅由于「操（cào）」与我们想表达的那个词音近的缘故，好好的一个字无端躺枪，被借过来骂人了。以致我现在看到「操」的第一反应都是假借义了...(~_~;)
现在冲浪的gg们往往借用「草」来表达此义。同样，「草」本来是指一种植物，其与骂人也没有任何关系，还是因为音近的锅。
注：操本为多音字：cāo：操持；cào：操行，操守。
这告诉我们，为了表示口语中某个词A，被借过来的那个字B，往往仅在发音上与这个词A有相似关系。B在字形、字义上和A都没有必要的关联。
我们现在好来讲「无」了。
先说「無」这个字形。
先民表示「没有」这个概念时，他们口中的发音大概是「ma」[2]。
他们的问题是，如何找一个字，来书写这个词。
「没有（ma）」是很抽象的一个意义，不太好为它造一个字，于是先民用了「跳舞」的「舞」来记录「没有（ma）」——恰巧先民在谈到「跳舞」这个词的时候，发音也近是「ma（舞）」。
而「跳舞」这个词很形象，造一个象形字不难，最初先民是写作「無」的：無（大盂鼎）
这是「無」的金文。按目前的观点，「無」本是为「跳舞」的「舞」造的字，画的一个人拿着牛尾一类的东西跳舞的样子。
于是为了表示「没有（ma）」的这个词，先民借用了「無」字去书写；正如现代人为了表示「cào」，借用了「操」字去书写。
谁知「無」字一借不还，「無」字后来便专职表示「没有（ma）」去了，后人遂新造「舞」字去表达「跳舞」的含义。
我说这么多就想说明一点：「跳舞」和「没有」这两个词，在上古除了音近以外（都近似「ma」），并没有其他什么共性，就像现代的「cào」和「操」一样。
所以千万不要去思考「没有」和「跳舞」在古人那有什么深刻的哲学勾连，真的就是单纯的音近。
现在说「无」这个字形。
「無」在西周晚期开始，慢慢出现了下面这种写法，上面从一横变成了两横。無
而「无」字，大抵就是从这种「無」字中，截留中间部分，丢掉复杂的两边，出现的一种简化字（如下图）。「無」->「无」
这个字写得和「夫」很像，为了和「夫」区别，古人将右下角拉长并弯折，便得到了「無」的简化字——「无」：无
这种「无」字在战国就出现了。
将复杂的常用字，截取一部分作为其简化字，也是传统艺能。
比如表示长度单位的「寸」，先秦常用「尊」表示，后来人们嫌烦，截取了「尊」字的下半部分，便出现了「寸」这个字，并专职表示长度单位。后人不懂其来历，说「寸」是指事字，乃望文生义，不可取。
再比如简体字「讲」的右部的「井」，亦是截取其繁体字「講」的右上方部分得到的。
而「無」作为常用字，截取其中一部分作为其简体也十分合理。那么自然，「無」和「无」在意义上也不可能有区别。
另一方面，这种「无」写得很像「夫」，而「夫」和「无」古音亦相近，能在读音上起到暗示作用，因此也对「无」的造字提供了一种合理依据。
所以「无」这个简化字确实造得非常成功，故一直流传至今。
不宁唯是。
战国燕国文字，还有一个写得很像「某」的字，我们把它记为「某‘」：某‘
此字在燕国陶器中数见，作地名，有「某‘中」、「余某’」。我们对一对地名表，便知是燕国的「無終」和「余無」。
所以「某‘」其实就相当于「無」。
其实这个字也是「無」的一种简化字，是将「無」竖劈成两半，并保留其中一半得到的[3]。
另一方面，「某‘」形近于「某」，而「某」、「無」古音也不远，所以在读音上亦能提供其简化的合理性。
但可能由于其写法比「无」复杂，又或者因秦国采用了「无」，而燕国灭亡，这个字最终没能战胜「无」，在茫茫历史中失传了。
再多讲一点。
先秦亦常用「亡」表示「没有（ma）」，也是因为「亡」读音与「ma」接近，其字形与本义亦皆与「没有」没有联系。
「亡」这个字出现得很早，在目前发现的时代最早的甲骨文中就很常见，而且早已被借来表达「没有」的含义。甲骨文常常占卜「旬亡繇」，问一旬中是否没有灾祸。
这是早期甲骨的「亡」字：亡
但这种甲骨文的「亡」写得非常简略，看不太出来画的是什么。
故宫藏有一青铜鼎，上有铭文作此：亡终
上面那个帽子一样的东西是「终」字，底下那部分就是「亡」。铭文「亡终」，就是上节出现的燕国地名「无终」。
可以看出，「亡」字主体部分画的是一把刀，旁边那个圆点强调刀的锋刃部，所以「亡」本是为「锋芒」的「芒（mang）」造的字[4]。由于「芒（mang）」与「没有（ma）」古音近似，故也被借来表示「没有」的含义。
总结一下：
「无」是「無」的简化字，其简化出现于战国，其意义无区别。
贴图待补。
1 无 李家浩、何琳儀认为是源于 夫 字。貼圖：
反倒是冀小軍提出了一個匪夷所思的見解：
其實不值得反駁，省去兩木，口型得留下，況且實際減省的是人：
2 無 为舞的初文
3 战国燕习惯用一个简化的 某 形的無。可能是某与無声相近。
4六国一般习惯用 亡 ，而秦用 無。
无和無的關係和后和後的關係不同。
按說文，无是古文奇字，所謂古文奇字，即王莽時期六體書之一，古文而異者。傳世書好像只有易經用无表示無。無借為有無的無自金文即開始了，无字的來歷語焉不詳。
后是皇后，後是前後。後本來就表示前後，后用為後可能也只見於某一本書。另外，古人說：后，後也。言其後于天子，亦以廣後胤也。可能是這個原因，也把后當後用？
首先赞同 @成湯咸 的说法。我在这里做一些补充。
表示没有的“无”一开始没有本字。假借表示跳舞的“無”标记。早在上古就有一些繁化、简化及讹写，后来用于分化字义。比如腿上加表示双足的“舛”造“舞”字形，也有加上表示行止的“辵”的写法。后来“舞”字形专表跳舞。下方加上表示亡失的“亡”造“（上無下亡）”的形声字专门表示没有，但这个在汉碑中常用的字形后来失传了，可能是竞争不过“無”。也有简化为“无”字形，现在定为正字。
上面还可以看出字的职务有通用到集中的过程，“無”与“毋”也有过职务混用，如郑玄注《仪礼》说无是毋的古文，马王堆汉墓帛书《老子》中毋已，传世本为无以。目前人们不会混用了。
另外许多地方出土的甲骨文中，表示没有一般用“亡”字，同样是假借字，本指锋芒。
清人对小学的研究很透，训诂学达成了许多成就。《说文通训定声》中认为“莫”是无的本字，从现有资料来看是错误的，但不排除相关否定词间有引申关系的可能。 |
